随着资管新规过渡期步入尾声，银行理财产品净值化转型及存量整改工作也进入最后冲刺阶段。从净值化转型进度来看，不同类型银行间仍存分化。其中城商行产品整体净值化比例最高，国有银行产品净值化比例则相对较低。

  不过，尽管转型进展走在行业前列，但在分析人士看来，这并不意味着城商行净值化转型进展都比较理想。随着市场竞争加剧，机构两极分化情况愈加显著。在此情况下，银行仍需加速“补短板”，提升理财业务运营管理能力。

  ■ 本报记者 吉雪娇

  净值化转型进度存分化

  随着转型过渡期收官在即，净值型理财产品规模稳步上升。银行业理财登记托管中心近日发布数据显示，截至2021年三季度末，净值型产品规模占比为86.56%，较去年同期提高26.08个百分点。同时，新产品规模稳步增加，老产品加速退出理财市场，理财市场转型进程有序推进。

  目前，净值型理财产品已成为各家银行新发行产品的主流。融360数字科技研究院最新数据显示，10月银行及理财公司发行的净值型理财产品数量为2225只，受长假影响环 比 下 降 28.02% ， 同 比 增 长22.12%。从净值型理财产品的发行机构来看，城商行、农商行净值型产品发行量较大，10月分别发行947只、858只，此外，理财公司、股份制银行、外资银行当月分别发行375只、42只、3只。

  与之相似的，是不同类型银行间净值化转型进度亦存在分化。从上市银行披露的产品转型进展来看，城商行产品整体净值化比例最高，截至2021年上半年末，很多上市城商行净值型产品规模已超过90%；股份制银行产品净值化比例处在中间水平，大致在80%上下；国有银行产品净值化比例最低，大多在70%以下。

  而据普益标准数据，三季度，全国性银行、城商行、农村金融机构净值化转型进度分别为79.09%、94.22%、87.05%，整体看来全国性银行净值化转型进度仍落后于城商行和农村金融机构。

  不同城商行转型差距较大

  在融360数字科技研究院刘银平看来，国有银行之所以理财产品净值化比例偏低，主要是因为存量资产规模过大，尤其是过去配置了大量长期的非标资产，难以在过渡期前自然消化，整改难度较大。相对而言，城商行理财规模不算大，部分上市银行整改积极性较高，起步早、转型快，所以转型进展走在行业前列。

  不过这并不意味着城商行净值化转型进展都比较理想。“一方面，不同城商行的转型差距较大，很多小型的未上市城商行产品净值化比例仍然偏低，由于投资者对净值型产品接受力度不高，银行整改积极性欠佳；另一方面，地方性银行在净值型产品估值方面有待改进，部分产品净值走势过于平滑，不能真实反映底层资产价格变动。” 刘银平指出。

  今年7月，有银行因“净值型理财产品估值方法使用不准确”，收到银保监会开具的罚单。刘银平指出，其暴露出部分银行及理财公司为了迎合监管转型要求、提高净值型产品比例、降低产品净值波动性，违规使用估值方法。“从不同发行机构来看，国有银行及部分股份制银行的理财子公司发行的产品净值波动性较大，地方性银行及其理财子公司发行的产品净值波动性较小。”

  综合运营管理能力需提高

  事实上，在银行理财业务转型持续推进的同时，市场竞争依旧相当激烈。而“分化”依然是银行理财市场的关键词。

  以农村金融机构为例，理财业务方面的差距进一步扩大。“排名靠前的机构在理财规模、净值化转型程度、产品线布局、投资者服务水平等方面均取得了较好的发展成果，而多数规模较小的农村信用社、农合行等已经逐步退出理财产品发行市场。” 普益标准研究员于康指出。

  分析人士认为，对于多数中小银行而言，理财业务的发展仍处于转型探索期。而从运行管理能力来看，不同机构表现亦参差不齐。

  在于康看来，对于绝大多数城市商业银行而言，应从理财业务的制度建设、风险控制、团队配置和金融科技应用等方面提升，提高综合化运营管理能力。而致力于发展理财业务的农村金融机构，后续同样需补足其在基础团队建设、风控流程手段、科技系统支持等薄弱环节，提高理财业务的运营管理。