因赛集团主营业务现颓势信披数据与客户披露数据”打架”_IPO_新闻动态

因赛集团主营业务现颓势信披数据与客户披露数据”打架”

财经参考王东升 2019-05-27

依靠毛利率1.5%的业务做厚营收、不惜惹官司出让亏损资产、IPO前夕积极引进外部投资者，为了上市，因赛集团使出了浑身解数。
A股上市公司中，“夫妻店”并不鲜见，因赛集团亦如此。
据招股书显示，王建朝、李明夫妇直接及间接持有因赛集团77.67%股份，其中，王建朝合计持有公司38.70%股份，李明合计持有公司38.97%股份，股权分配比较平均，二人共为公司的实际控制人，同时，王建朝为公司的董事长，李明则为公司的董事总经理。

竞争力较弱，销售费用畸高

成立于2002年的因赛集团，虽在广告营销行业侵淫已久，但其发展却并不如人意，公司的总资产、收入和人员规模方面，都处于业内垫底水平。
截至2017年末，公司资产总额3.59亿，收入3.33亿，毛利1.41亿，而成立千禧之年的思美传媒资产总额已达51.35亿、营收达41.87亿，毛利达6.08亿；晚于公司成立于2007年的宣亚国际经营规模也大出公司不少，2017年末，宣亚国际资产总额6.19亿，营收5.05亿，毛利2.34亿。
相比王建朝、李明夫妇的“老东家”省广股份，则更为逊色。

2017年同行经营规模对比图
外部力量的进入，进一步加剧了广告营销行业的竞争。随着中国消费市场的壮大，跨国营销传播服务集团纷纷通过并购的方式切入中国市场。以阳狮集团为例，其进入中国之后先后收购了实力传播、星传媒体、麦田公关、龙拓互动等十余家中国公司，在国内广告市场的份额日益增加，逐渐蚕食国内其他，尤其是中小企业较小的市场份额。
值得警惕的是，因赛集团在招股书中称，公司主营业务为整合营销传播服务，其业务的核心竞争力在于深刻的消费者洞察能力、优秀的创意策划能力等，因此公司在正常业务活动中无需进行技术研发支出，不涉及核心技术情况。。
但同行却并非如此，数据显示，2017年，省广股份投入的研发费用3.26亿，思美传媒投入的研发费用2,986.83万元，宣亚国际投入的研发费用为1,884.22万元。
与之形成鲜明对比的是，公司对于营销的投入却比较“阔气”。报告期内，公司的销售费用分别为：5,073.14万元、5,960.73万元和7,014.58万元，不断攀升的销售费用吞噬了较多利润，报告期内，公司净利润分别仅为：3,358.66万元、4,674.41万元和6,568.05万元。
近年来，因赛集团大部分收入倚重前五大客户，报告期内，公司对前五客户的销售收入占公司当期营业收入的比重分别为 67.07%、63.33%和73.72%。
招股书称，公司合作的客户绝大数多为老客户，而腾讯、华为、美的和陆风汽车等重要客户更是合作长达10年以上，报告期三年，公司的招标收入分别仅有：547.84万元、581.70万元和593.85万元，占比不足2%。
由此，公司的客户群体与所需的销售费用形成了巨大的反差，同时，报告期内，公司的销售费用率分别为16.99%、17.86%和16.57%，大幅高于同行平均水平。

来源：招股书

是否存在商业贿赂、不正当竞争？在公司上市反馈意见中遭到了监管层的关注和问询。
除了对前五客户的依仗之外，区域性的局限也掣肘了公司的发展壮大。因赛集团的业务主要集中在华南地区，公司近九成收入来自于华南，全国布局毫无建树。
报告期内，公司来自于华南地区的销售收入分别为：25,803.99万元、29,929.73万元和37,985.55万元，分别占比86.40%、89.66%和89.71%，逐年攀升。
但公司却不以为然，表示这样才能贴身调研、洞察，才能为客户规划制定出具有竞争力的品牌战略及创意广告，提供更高服务品质。

“暴力”拉升营收做业绩，信披数据存疑

近年来，随着宏观经济的下滑，广告营销行业受到较大冲击，业内公司业绩波动较大。数据显示，同行省广股份2018年121.15亿的营收仅录得2.53亿的利润，而2017年还亏损了1.01亿；思美传媒2018年营收52.83亿，仅收获了0.23亿元的利润，同样，2017年也亏损了1.84亿，宣亚国际2018年营收3.69亿，同比下滑26.80%，净利润仅有0.21亿，同比下滑71.9%。
而因赛集团却傲视群雄，一枝独秀，报告期内，无论营收还是净利润均逐年增长。2016-2018年，公司的营业收入分别为29,867.38万元、33,382.87万元和42,344.63万元，实现净利分别为3,358.66万元、4,674.41万元和6,568.05万元。
但从公司业务收入构成来看，公司或存在用低利润媒介代理业务来增厚营业收入冲击上市，报告期内，公司的媒介代理快速增长，媒介代理收入分别为1.08亿、1.07亿和1.58亿，分别占比为36.28%、32.27%和37.28%，2018年增长显著，而2015年的媒介代理收入仅有3,570.17万元、占比仅19.55%。
实际上，公司的媒介代理收入给公司带来的利润却非常有限。2018 年，对欧派家居、云视广告等客户的99.87%收入为媒介代理业务收入，但营收占比3成以上的二者，却只给公司贡献了1.5%的毛利率，若剔除欧派家居、云视广告的业务收入后，公司的整体收入出现下降。

来源：招股书
同时，公司的媒介代理客户却不稳定。2016年，公司的最大媒介代理客户为云视广告，销售额为4,716.98万元、而2017年为简一陶瓷，销售额为4,113.21万元、而2018年为欧派家居，销售额为10,016.50万元。
招股书显示，欧派家居为公司2018年度最大客户，2018年末，公司预收账款较2017年末增加1,824.47万元，主要是由于预收欧派家居等客户媒介投放业务款项，尚未完成投放所致。
但这与欧派家居2018年年报中披露的数据却存在不一致。据欧派家居年报显示，截至2018年12月31日，预付款项余额中前五名单位金额总计 32,893,891.16 元，占期末余额比例为 37.56%，其中，预付款项中，广州橙盟整合营销传播有限公司（因赛集团子公司）为13,593,313.59元，广东因赛品牌营销集团股份有限公司5,975,096.22元，合计：1,956.84万元。

少于欧派家居披露预付的132.37万元不翼而飞。
招股书显示，因赛集团此次募集资金3.73亿，全部用于品牌管理与营销项目的拓展，但公司品牌管理业务却增长乏力， 2016-2018年，公司品牌管理业务分别以57.05%、54.92%和50.3%的比例下滑。
公司长期依赖的华为、腾讯等老客户在品牌管理的收入也增长疲惫，2016-2018年，公司对华为的品牌管理业务收入分别为：4,207.88万元、3,780.78万元、5,237.90万元；对腾讯的品牌管理业务分别为：3,653.85万元、4,247.46万元和4,992.23万元。
或许，正是由于品牌管理业务的疲软，为了冲击上市，公司采用毛利率为1.5%营收却占三成的媒介代理业务做厚营收。
那因赛集团逆势募资拓展品牌管理业务能否消化？