规范可转债涨跌幅，建议可实行与正股涨跌幅挂钩的方式。可规定可转债的涨跌幅不得偏离正股涨跌幅的20%。让可转债的涨跌幅与正股价格的涨跌形成正相关的良性循环。

  日前，中国证监会起草制定了《可转换公司债券管理办法（征求意见稿）》（下称《管理办法》），向社会公开征求意见。

  《管理办法》主要针对近期出现的个别可转债被过分炒作、大涨大跌的现象，以出台多方面的举措进行规范。个人以为，完善可转债交易规则是重中之重。

  可转债是上市公司再融资的一种重要方式，可转债由于具备亦股亦债的特性，因此与增发、配股等又有所不同。

  当正股价格高于转股价格时，投资者可通过转换为股票的方式博取差价收益；正股价格低于转股价格时，投资者可通过赎回的方式获取债券利息收益。因此，可转债是一种进可攻，退可守的投资品种，因而也受到投资者的青睐。

  近期可转债价格出现异动，主要呈现出多个方面的特点。

  一是短期内甚至是日内涨幅巨大。比如10月21日，万里转债(316.596, 37.42, 13.40%)报涨72%；10月22日，正元转债(353.805, 0.00, 0.00%)报涨176%，银河转债(238.800, 39.80, 20.00%)上涨73%；10月23日，银河转债盘中一度大涨116.91%，智能转债(258.000, 43.00, 20.00%)盘中一度涨幅达148.28%。如此大的涨幅，在可转债历史上是非常罕见的。

  二是换手率极高。10月21日当天，万里转债换手率高达12588.91%，蓝盾转债(332.793, 26.79, 8.76%)换手率也达到惊人的12436.26%。作为一个交易品种，换手率之高，即使是在全球资本市场上也是不多见的。

  三是某些可转债价格的上涨，与上市公司基本面无关，与业绩无关。半年报显示，蓝盾股份(7.610, -0.27, -3.43%)今年上半年营收出现大幅下滑，净利润巨额亏损。这样的基本面，其实是不支持其可转债价格大幅上涨的。但市场对于蓝盾转债仍然进行了大肆炒作，从10月19日到22日，短短的四个交易日内，蓝盾转债价格从172.46元最高上涨至525元，涨幅超过2倍。

  四是可转债交易过程中被临时停牌甚至是两次临时停牌的现象成为常态。比如10月21日，共有7只可转债盘中临时停牌，其中万里转债、九洲转债(212.013, 32.01, 17.79%)和蓝盾转债临停两次。22日，盘中临时停牌的则达到20只。如此多的可转债被临时停牌，也从侧面证明了可转债交易已经出现了异常。

  事实上，今年3月份，多只可转债价格也曾出现异动。与之相比，近期更是有过之而无不及。此次证监会出台《管理办法》，推出37条措施予以规范，无疑是非常有必要的。

  众多措施之中，完善交易规则是不可或缺的，也是规范可转债交易的关键所在。

  目前沪深股市实行T+1交易制度，但可转债实行的则是T+0交易制度。正股实行T+1，而可转债实行T+0，仅仅从制度上讲，个中的不公平是不言而喻的。也正是由于可转债实行T+0交易制度，既放纵了市场的投机行为，客观上也是可转债换手率奇高的根源。

  基于今后A股实行T+0交易制度的可能性，可转债交易虽然不宜实行T+1交易，但实行单次T+0交易却是可行的。实行单次T+0交易制度，既保证了可转债市场的活跃度，也能抑制市场的疯狂投机行为。

  在涨跌幅设置上，目前可转债实行无涨跌幅制度。无涨跌幅限制，既放大了盈利，也会放大风险。正股价格有涨跌幅限制，可转债实行无涨跌幅限制，个人以为值得商榷。

  客观上讲，今年可转债市场前后两次出现异动现象，无涨跌幅限制无疑是“罪魁祸首”。不对可转债交易实行涨跌幅限制，今后出现异动的现象仍然可能再次发生。

  规范可转债涨跌幅，个人建议可实行与正股涨跌幅挂钩的方式。可规定可转债的涨跌幅不得偏离正股涨跌幅的20%，比如正股上涨5%，那么可转债最大涨幅不得超过25%；正股下跌5%，可转债跌幅也不得超过25%。如此，可转债的涨跌幅将与正股价格的涨跌出现联动，并呈现出正相关的良性循环。