5月17日晚，*ST游久(1.020, 0.00, 0.00%)、*ST明科(0.850, 0.00, 0.00%)、*ST中天(0.830, 0.00, 0.00%)（维权）、*ST中房(0.830, 0.00, 0.00%)、*ST昌鱼(0.970, 0.00, 0.00%)、*ST罗顿(2.080, 0.00, 0.00%)（维权）先后发布公告，称收到交易所终止上市决定，公司股票将进入退市整理期。笔者注意到，今年A股有超过40家上市公司触及退市指标。横向对比，今年A股退市数量将创新高。2001~2018年，A股退市家数维持在十家以内。2019年开始，退市家数超过十家，到2020年已有16家。从年初监管对严格退市的表态，到如今付诸行动，种种迹象表明，监管层今年对A股退市顽疾动了真格。

  这种动真格，一是表现在退市新规发威，常态化的退市规则强化外部环境约束。

  2020年底出台了退市新规，在退市标准上用组合类财务指标替代单一财务指标等。上述6家强制退市公司，几乎都是因为触及到财务类退市指标，特别是“营业收入低于1亿元+净利润为负”。当中有三家连续两年营收低于1亿元以及扣非后净利润为负值。*ST中天则是因为净资产继续为负且被会计师出具非标审计意见。

  相较过往单一指标的财务类退市，组合类财务指标精准指向突击保壳。*ST昌鱼曾经就靠甩卖资产盈利，这是其保壳的绝活。甩卖资产、财报重组、主要股东捐赠资产等手段被反复利用，抓住了单一指标退市的漏洞，在退市和保壳的边缘反复横跳。垃圾股有恃无恐地游走在规则边界，将炒壳变为无风险套利手段。规避退市的资本运作竟变成利好，反倒引发一轮又一轮炒作。

  许多丧失经营能力的公司继续留在A股市场，这与成熟资本市场“优胜劣汰”的内生规则不符。资本在市场寻求回报率的参照应是上市公司经营能力，而非是玩财务游戏。特别是上市公司数量急速扩容，如果不能打破股市的刚性兑付，多度“抽血”也会影响场外资金进入。

  尽管常态化退市的初步成果令人欣喜，但也不要认为退市制度已经大功告成，因为IPO数量和退市数量比例仍未达到平衡。即便让现有触及退市指标的40家公司全部退市，也仍然难以和融资端的IPO数量相比。成熟市场上市公司和退市公司比例，基本上接近1：1。

  笔者认为，随着面值退市、综合财务类指标等复合退市规则的建立，A股未来的退市进展也令人乐观。但除开关注退市数量之外，还要注意强化退市进程的“善后”以及健全投资者保护机制。

  一是退市不等于一退了之，对退市公司信披违规行为要“秋后算账”。一些公司完成退市，自以为不再是公众公司，对过去财务造假、资金占用等违规行为心安理得。笔者认为，纵然退市，这类违规且对公司利益造成损害的行为，仍然需要被追责。

  二是要强化投资者保护机制建设，完善我国证券集体诉讼制度。要知道这批退市公司背后涉及到超18万的股东，不能忽视股民被侵害的合法权益。对于退市公司侵害中小投资者的违法行为，需要落实证券集体诉讼，降低单个投资者的维权成本，把责任一追到底。

  三是要防止退市公司借尸还魂，通过资产包装进行二次上市。完成退市，一些隐秘的资本运作行为便不再接受公众监督。而且退市公司资产并非一无是处，仍能通过一些运作重新包装、估值，由此二次包装上市。这不仅需要监管层在IPO环节加大审核力度，还需要中介机构等压实看门人责任，尽到保荐代表人职责。